13 апреля 2023
В июне в театре «Сфера» пройдут премьерные показы спектакля «Ревизор» в постановке Сергея Виноградова. «Театрал» поговорил с режиссером и выяснил, почему пьеса Гоголя до сих пор звучит остроактуально и может ли классика на театральной сцене быть скучной.
- Сергей, вы сказали, что русский театр начинается именно с этой пьесы Гоголя. Почему вы так считаете?
- Хронологически, конечно, он начинается не с этой пьесы, потому что до этого писал и Фонвизин, и Грибоедов, и Пушкин. Но, с моей точки зрения, театральность, которая есть в этой пьесе, гоголевский реализм, сатира, которые потом перекочуют в драматургию Островского, этот абсолютно непривычный для того времени заряд в драматургии, начался именно с этой пьесы. Там потрясающе психологически просчитанные шаги, вроде бы все выстроено по закону психологического театра, но при этом – потрясающая сатира. С точки зрения уровня драматургии, который задал Гоголь в этой пьесе, мне кажется, это первая великая пьеса в истории русского театра.
- Когда вы ее впервые прочли, сколько вам было лет, и какое впечатления она на вас тогда произвела?
- Я ее читал еще в детстве, когда занимался в театральной студии и даже играл Городничего, читал его монолог: «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!» Тогда сам по себе текст вызывал интерес. Мне очень нравилась роль Городничего, темпераментного хозяина города, такое у меня было восприятие в детстве.
- Вы упомянули театральность этой пьесы…
- Театральность, здесь, во-первых, в зрелищности происходящего. Ты следишь за сюжетом, во-вторых, за проявлением и изменением характера. Чиновник Городничий так заврался со своей властью, воровством, взяточничеством, настолько испуган, загнан в угол, что, когда встречает финтифлюшку Хлестакова, сразу ведется и начинает его воспринимать как некую важную персону. При этом сам Хлестаков, как картежник, игрок, он точно так же не до конца понимая, что с ним происходит, в какую он попал ситуацию, начинает проверять, до какой степени ему можно дойти в его вранье. Мне кажется, что в яркости характеров и гротескных ситуаций, в которые попадают герои, и есть основное проявление этой театральности. И самое главное: там нет лишних поворотов и лишних слов, Гоголь так точно прописал характеры и сцены, что каждый поворот понятен и узнаваем в современных людях, в современных чиновниках и таких шарлатанах как Хлестаков.
- В чем современность этой пьесы?
- Проблема среднего чиновника, который у нас зачастую ворует, может быть, в последнее время и меньше, но тем не менее все равно эти чиновники, мне кажется, очень злободневная история, с одной стороны. А с другой – ворует человек, у которого пораженческое мышление и мышление бедного человека, потому что тот человек, который внутренне самодостаточный, внутренне себя не чувствует бедным, он не будет воровать, скорее всего, найдет способ заработать. Это бич некоторых людей, которые воспринимают жизнь, как возможность что-то украсть, утащить.
- Пьеса написана в 1836. Но проблема чиновничества по-прежнему звучит. Возможно ли ее искоренить?
- Я думаю, что искоренить можно, и искореняться она уже начинает. Другое дело, что искусство не дает ответов, искусство ставит вопросы перед зрителем.
- Можно ли искусством, театром повлиять на решение подобных вопросов, проблем?
- Можно. Но только театр сам по себе ставит проблему и пытается воздействовать на человека, зрителя, чтобы посеять семя сомнения, любви, осознания и понимания своих ошибок. Остальную работу, которую человек в себе либо проводит, либо не проводит, театр не может провести, и искусство вообще, мне кажется, поменять человека не может, оно может заронить вот эту нотку размышления. Иногда это действует на людей, люди меняют свое мнение и свою жизнь.
- Много постановок «Ревизора». Какие произвели на вас наибольшее впечатление?
- Я много видел спектаклей, порядка 15-20 постановок. Вообще считается, что эта пьеса сложная и мало удачных спектаклей. Я не могу сказать, что мне какой-то спектакль понравился. Поэтому, наверно, я и ставлю своего «Ревизора», потому что я не увидел такого «Ревизора», который меня на 100% устроил бы. Единственное, могу сказать, что, с моей точки зрения, очень хорошая актерская работа у Владимира Машкова в роли Городничего – один из лучших примеров работы актера над этой ролью. Но у нас все равно Городничий будет другой.
- Как вы расставили акценты в своей постановке?
- Акценты прежде всего, конечно, на актерах, на самой ситуации и на проявлении персонажей в этой ситуации. Я ортодокс психологического классического театра и принцип Вахтангова – «Содержание вскрыть, форму нафантазировать», для меня – основа моей работы. Поэтому я беру пьесу, изучаю ее, она как некий код, в который включена вся информация о людях и ситуации. Раскрываю его и дальше уже придумываю вместе с актерами общую историю. Моей работы, может быть, и не будет видно для обычных зрителей. Как сказал мой учитель, режиссер выстраивает невидимые связи, но благодаря этим связям возникает некая аура и вера актерам, и самому спектаклю. Это умение выстроить, мне кажется, основная задача режиссера, поэтому я стараюсь так выстраивать спектакль «Ревизор», чтобы зритель увидел не каких-то призрачных персонажей, а реальных живых людей, хоть и в гротескной форме.
- При работе над спектаклем, узнали ли вы какие-то малоизвестные факты о самой пьесе, о ее написании?
- Нет, я достаточно много знал про эту пьесу. Могу сказать, что сама пьеса, когда смотришь спектакли, какие-то сцены по одному звучали, а в результате, когда работаешь с пьесой, изучаешь ее, оказывается, что она совершенно про другое. В этой пьесе суть не в том, что Городничего поймали или вывели на чистую воду, а смысл пьесы в том, что насколько надо было завраться, быть продажным, чтобы от страха, клоуна принять за чиновника. Хлестаков стал лакмусовой бумажкой, которая просто проявила все общество, всех этих чиновников, какие же они, оказывается, мелкие и пустые. Для меня это было главное открытие в пьесе, когда я начал с ней работать. Мы в спектакле стираем даже время, эта история могла произойти и в 1865-м, и в XX веке, и до сих пор это может произойти.
- Часто сегодня можно услышать, что классика — это скучно. Как сделать классику нескучной?
- Правильно сделать, потому что классика — это проверенный материал, проверенная драматургия, которая уже несет в себе высокое качество. Драматургия Островского, Гоголя, Чехова — это очень высокого качества драматургия. Если зритель приходит на спектакль по этим драматургам и ему скучно, это просто говорит о том, что режиссеры и актеры не прочитали этой драматургии и ее не раскрыли. Островский скучный может быть?! Или Гоголь может быть скучным?! Я читаю пьесу, я вижу, что это потрясающе интересный материал. И актеры загораются сразу, им интересно это играть, как можно скучно сделать Гоголя, не знаю.
- Почему выбрали именно Гоголя и почему «Ревизор»?
- У него не так много пьес. Я со студенчества мечтал об этой пьесе, о Гоголе, потому что для меня это особая пьеса, с которой по большому счету начался театр, и проблемы в ней поднимаются достаточно важные. Я уже работал с театром «Сфера» и когда мы начали обсуждать новый спектакль с Александром Викторовичем Коршуновым, главным режиссером театра «Сфера», я задумался какой мог бы сделать здесь материал и понял, что можно реализовать интересное сценографическое решение, где стол будет неким образом кормушки, вокруг которой собираются чиновники.
- То есть вы отталкивались в том числе и от особенностей зала в «Сфере»?
- Да. У меня этот стол, как раз родился именно от пространства «Сферы», этот круг, цирковой подход к пространству и то, что происходит в пьесе, на самом деле, это настоящий цирк, эти глупые люди как клоуны. Да, сферическое пространство зала повлияло, с него все и началось.
- Как вы распределяли роли?
- Я сразу сказал, что я очень хочу, чтобы роль Городничего сыграл Антон Алипов, потому что это очень хороший артист, который обладает нужным для Городничего темпераментом, при этом чувствует юмор, он очень хороший партнер, может «тащить» весь спектакль удерживая зрительское внимание. И при этом он умеет играть стрессовые ситуации, в которые попадает Городничий, он их чувствует. Хлестакова, инфантильного игрока, шулера, пытающегося проверять, до какой степени он сможет выкручиваться из разных ситуаций, у нас исполняют Павел Степанов и Даниил Толстых, они по-разному работают, но оба прекрасно чувствуют юмор этой драматургии.
ЕКАТЕРИНА СИВЦОВА | ФОТО: ПОЛИНА КОРОЛЕВА\
https://teatral-online.ru/news/33262/
- Сергей, вы сказали, что русский театр начинается именно с этой пьесы Гоголя. Почему вы так считаете?
- Хронологически, конечно, он начинается не с этой пьесы, потому что до этого писал и Фонвизин, и Грибоедов, и Пушкин. Но, с моей точки зрения, театральность, которая есть в этой пьесе, гоголевский реализм, сатира, которые потом перекочуют в драматургию Островского, этот абсолютно непривычный для того времени заряд в драматургии, начался именно с этой пьесы. Там потрясающе психологически просчитанные шаги, вроде бы все выстроено по закону психологического театра, но при этом – потрясающая сатира. С точки зрения уровня драматургии, который задал Гоголь в этой пьесе, мне кажется, это первая великая пьеса в истории русского театра.
- Когда вы ее впервые прочли, сколько вам было лет, и какое впечатления она на вас тогда произвела?
- Я ее читал еще в детстве, когда занимался в театральной студии и даже играл Городничего, читал его монолог: «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!» Тогда сам по себе текст вызывал интерес. Мне очень нравилась роль Городничего, темпераментного хозяина города, такое у меня было восприятие в детстве.
- Вы упомянули театральность этой пьесы…
- Театральность, здесь, во-первых, в зрелищности происходящего. Ты следишь за сюжетом, во-вторых, за проявлением и изменением характера. Чиновник Городничий так заврался со своей властью, воровством, взяточничеством, настолько испуган, загнан в угол, что, когда встречает финтифлюшку Хлестакова, сразу ведется и начинает его воспринимать как некую важную персону. При этом сам Хлестаков, как картежник, игрок, он точно так же не до конца понимая, что с ним происходит, в какую он попал ситуацию, начинает проверять, до какой степени ему можно дойти в его вранье. Мне кажется, что в яркости характеров и гротескных ситуаций, в которые попадают герои, и есть основное проявление этой театральности. И самое главное: там нет лишних поворотов и лишних слов, Гоголь так точно прописал характеры и сцены, что каждый поворот понятен и узнаваем в современных людях, в современных чиновниках и таких шарлатанах как Хлестаков.
- В чем современность этой пьесы?
- Проблема среднего чиновника, который у нас зачастую ворует, может быть, в последнее время и меньше, но тем не менее все равно эти чиновники, мне кажется, очень злободневная история, с одной стороны. А с другой – ворует человек, у которого пораженческое мышление и мышление бедного человека, потому что тот человек, который внутренне самодостаточный, внутренне себя не чувствует бедным, он не будет воровать, скорее всего, найдет способ заработать. Это бич некоторых людей, которые воспринимают жизнь, как возможность что-то украсть, утащить.
- Пьеса написана в 1836. Но проблема чиновничества по-прежнему звучит. Возможно ли ее искоренить?
- Я думаю, что искоренить можно, и искореняться она уже начинает. Другое дело, что искусство не дает ответов, искусство ставит вопросы перед зрителем.
- Можно ли искусством, театром повлиять на решение подобных вопросов, проблем?
- Можно. Но только театр сам по себе ставит проблему и пытается воздействовать на человека, зрителя, чтобы посеять семя сомнения, любви, осознания и понимания своих ошибок. Остальную работу, которую человек в себе либо проводит, либо не проводит, театр не может провести, и искусство вообще, мне кажется, поменять человека не может, оно может заронить вот эту нотку размышления. Иногда это действует на людей, люди меняют свое мнение и свою жизнь.
- Много постановок «Ревизора». Какие произвели на вас наибольшее впечатление?
- Я много видел спектаклей, порядка 15-20 постановок. Вообще считается, что эта пьеса сложная и мало удачных спектаклей. Я не могу сказать, что мне какой-то спектакль понравился. Поэтому, наверно, я и ставлю своего «Ревизора», потому что я не увидел такого «Ревизора», который меня на 100% устроил бы. Единственное, могу сказать, что, с моей точки зрения, очень хорошая актерская работа у Владимира Машкова в роли Городничего – один из лучших примеров работы актера над этой ролью. Но у нас все равно Городничий будет другой.
- Как вы расставили акценты в своей постановке?
- Акценты прежде всего, конечно, на актерах, на самой ситуации и на проявлении персонажей в этой ситуации. Я ортодокс психологического классического театра и принцип Вахтангова – «Содержание вскрыть, форму нафантазировать», для меня – основа моей работы. Поэтому я беру пьесу, изучаю ее, она как некий код, в который включена вся информация о людях и ситуации. Раскрываю его и дальше уже придумываю вместе с актерами общую историю. Моей работы, может быть, и не будет видно для обычных зрителей. Как сказал мой учитель, режиссер выстраивает невидимые связи, но благодаря этим связям возникает некая аура и вера актерам, и самому спектаклю. Это умение выстроить, мне кажется, основная задача режиссера, поэтому я стараюсь так выстраивать спектакль «Ревизор», чтобы зритель увидел не каких-то призрачных персонажей, а реальных живых людей, хоть и в гротескной форме.
- При работе над спектаклем, узнали ли вы какие-то малоизвестные факты о самой пьесе, о ее написании?
- Нет, я достаточно много знал про эту пьесу. Могу сказать, что сама пьеса, когда смотришь спектакли, какие-то сцены по одному звучали, а в результате, когда работаешь с пьесой, изучаешь ее, оказывается, что она совершенно про другое. В этой пьесе суть не в том, что Городничего поймали или вывели на чистую воду, а смысл пьесы в том, что насколько надо было завраться, быть продажным, чтобы от страха, клоуна принять за чиновника. Хлестаков стал лакмусовой бумажкой, которая просто проявила все общество, всех этих чиновников, какие же они, оказывается, мелкие и пустые. Для меня это было главное открытие в пьесе, когда я начал с ней работать. Мы в спектакле стираем даже время, эта история могла произойти и в 1865-м, и в XX веке, и до сих пор это может произойти.
- Часто сегодня можно услышать, что классика — это скучно. Как сделать классику нескучной?
- Правильно сделать, потому что классика — это проверенный материал, проверенная драматургия, которая уже несет в себе высокое качество. Драматургия Островского, Гоголя, Чехова — это очень высокого качества драматургия. Если зритель приходит на спектакль по этим драматургам и ему скучно, это просто говорит о том, что режиссеры и актеры не прочитали этой драматургии и ее не раскрыли. Островский скучный может быть?! Или Гоголь может быть скучным?! Я читаю пьесу, я вижу, что это потрясающе интересный материал. И актеры загораются сразу, им интересно это играть, как можно скучно сделать Гоголя, не знаю.
- Почему выбрали именно Гоголя и почему «Ревизор»?
- У него не так много пьес. Я со студенчества мечтал об этой пьесе, о Гоголе, потому что для меня это особая пьеса, с которой по большому счету начался театр, и проблемы в ней поднимаются достаточно важные. Я уже работал с театром «Сфера» и когда мы начали обсуждать новый спектакль с Александром Викторовичем Коршуновым, главным режиссером театра «Сфера», я задумался какой мог бы сделать здесь материал и понял, что можно реализовать интересное сценографическое решение, где стол будет неким образом кормушки, вокруг которой собираются чиновники.
- То есть вы отталкивались в том числе и от особенностей зала в «Сфере»?
- Да. У меня этот стол, как раз родился именно от пространства «Сферы», этот круг, цирковой подход к пространству и то, что происходит в пьесе, на самом деле, это настоящий цирк, эти глупые люди как клоуны. Да, сферическое пространство зала повлияло, с него все и началось.
- Как вы распределяли роли?
- Я сразу сказал, что я очень хочу, чтобы роль Городничего сыграл Антон Алипов, потому что это очень хороший артист, который обладает нужным для Городничего темпераментом, при этом чувствует юмор, он очень хороший партнер, может «тащить» весь спектакль удерживая зрительское внимание. И при этом он умеет играть стрессовые ситуации, в которые попадает Городничий, он их чувствует. Хлестакова, инфантильного игрока, шулера, пытающегося проверять, до какой степени он сможет выкручиваться из разных ситуаций, у нас исполняют Павел Степанов и Даниил Толстых, они по-разному работают, но оба прекрасно чувствуют юмор этой драматургии.
ЕКАТЕРИНА СИВЦОВА | ФОТО: ПОЛИНА КОРОЛЕВА\
https://teatral-online.ru/news/33262/